OGM vs no OGM: 5 preguntas respondidas

El problema de los organismos genéticamente modificados (OGM) en su relación con nuestro suministro de alimentos es un problema continuo, matizado y altamente polémico.

Las personas de los campos científico y médico caen a ambos lados del argumento, algunos afirman que los cultivos genéticamente modificados están ayudando a resolver problemas relacionados con el hambre y una población mundial en aumento, mientras que otros creen que están haciendo más daño que bien, tanto para el medio ambiente. y personas

Con numerosos estudios que respaldan a ambas partes, nos lleva a muchos a preguntarnos: ¿a quién debemos creer?

Para darle una idea más clara de los problemas y argumentos que rodean a los OGM, solicitamos dos opiniones profesionales de ambos lados drásticamente diferentes: la Dra. Sarah Evanega, bióloga de plantas, y el Dr. David Perlmutter, un neurólogo certificado por la junta. Esto es lo que tenían que decir:

Dr. David Perlmutter: La modificación genética de las semillas agrícolas no interesa al planeta ni a sus habitantes. Los cultivos genéticamente modificados (GM) están asociados con un mayor uso de productos químicos, como el glifosato, que son tóxicos para el medio ambiente y para los humanos. Estos productos químicos no solo contaminan nuestros suministros de alimentos y agua, sino que también comprometen la calidad del suelo y en realidad están asociados con una mayor susceptibilidad a las enfermedades en los cultivos.

En última instancia, esto conduce a un aumento en el uso de pesticidas y altera aún más los ecosistemas. Y, sin embargo, a pesar de estos inconvenientes, no hemos visto un mayor potencial de rendimiento de los cultivos GM, aunque esa siempre ha sido una de las promesas de las semillas GM.

Afortunadamente, existen alternativas innovadoras al problema de la inseguridad alimentaria que no dependen del uso de cultivos transgénicos.

Dra. Sarah Evanega: Los alimentos de organismos genéticamente modificados (OGM) son seguros. A ese respecto, mi postura refleja la posición adoptada por las Academias Nacionales de Ciencias y la mayoría de la comunidad científica mundial.

Como alimentos transgénicos, al igual que mis tres hijos pequeños, porque confío en la seguridad de estos productos. Apoyo los alimentos modificados genéticamente porque estoy convencido de que los cultivos modificados genéticamente pueden ayudar a reducir la pobreza y el hambre entre los pequeños agricultores de los países en desarrollo. También pueden disminuir el impacto ambiental de la agricultura en general.

La ingeniería genética es una herramienta que puede ayudarnos a criar cultivos que resisten la sequía, las enfermedades y las plagas de insectos, lo que significa que los agricultores logran mayores rendimientos de los cultivos que cultivan para alimentar a sus familias y generar ingresos adicionales. Hemos visto, una y otra vez, que los agricultores que cultivan OMG en África y el sur y este de Asia ganan dinero extra que les ayuda a hacer cosas que los occidentales damos por sentado, como enviar a sus hijos a la escuela y comprar una estufa de propano para que no Ya no es necesario cocinar sobre fuegos alimentados por estiércol de vaca.

En los países en desarrollo, gran parte del deshierbe es realizado por mujeres y niños. Al cultivar cultivos que pueden tolerar la aplicación de herbicidas, los niños son liberados para asistir a la escuela y las mujeres tienen tiempo de obtener ingresos para ayudar a sus familias.

Conozco a muchos de los científicos que utilizan la ingeniería genética para generar cultivos mejorados, y he sido testigo de su dedicación para hacer del mundo un lugar mejor. Apoyo la comida transgénica porque he visto de primera mano cómo puede mejorar la vida de las personas.Para los agricultores, el acceso a los OGM es una cuestión de justicia social y ambiental.

DP: Sin lugar a dudas, los diversos herbicidas tóxicos que se aplican generosamente a los cultivos GM están teniendo un efecto devastador. En términos de la calidad nutricional de los alimentos convencionales versus los transgénicos, es importante comprender que el contenido mineral depende, en gran medida, de los diversos microorganismos basados ​​en el suelo. Cuando el suelo se trata con glifosato, como suele ser el caso con los cultivos transgénicos, básicamente causa esterilización y priva a la planta de su capacidad de absorción de minerales.

Pero para ser justos, la literatura científica no indica una diferencia dramática en la calidad nutricional comparando productos agrícolas convencionales y transgénicos en términos de vitaminas y minerales.

Ahora, sin embargo, está bien comprobado que existen riesgos para la salud asociados con la exposición al glifosato. La Organización Mundial de la Salud ha caracterizado al glifosato como un "probable carcinógeno humano". Esta es la verdad sucia que los grandes agronegocios no quieren que comprendamos ni siquiera que seamos conscientes. Mientras tanto, se estima que más de 1.600 millones de kilogramos de este químico altamente tóxico se han aplicado a cultivos en todo el mundo. Y para ser claros, los cultivos transgénicos resistentes a los herbicidas ahora representan más del 50 por ciento del uso global de glifosato.

SE: Desde el punto de vista de la salud, los alimentos modificados genéticamente no son diferentes a los alimentos no modificados genéticamente. De hecho, incluso pueden ser más saludables. Imagine cacahuetes que pueden modificarse genéticamente para reducir los niveles de aflatoxina y el trigo sin gluten, lo que les daría a las personas con enfermedad celíaca una opción de pan saludable y sabrosa. El maíz GM ha reducido los niveles de micotoxinas naturales, una toxina que causa problemas de salud y pérdidas económicas, en un tercio.

Otros alimentos transgénicos, como el arroz dorado enriquecido con vitamina A, se han enriquecido con vitaminas y minerales para crear alimentos básicos más saludables y ayudar a prevenir la desnutrición.

Sin embargo, en general, el proceso de diseñar cultivos para que contengan cierto rasgo, como la resistencia a las plagas o la tolerancia a la sequía, no afecta la calidad de los nutrientes de los alimentos. Resistente a los insectos bacilo turingiensico Los cultivos (Bt) en realidad reducen o eliminan la necesidad de aplicaciones de pesticidas, lo que mejora aún más su salud y seguridad.

Hemos visto esto en Bangladesh, donde los agricultores rociaban sus cultivos tradicionales de berenjenas con pesticidas hasta el momento de la cosecha, lo que significaba que los agricultores estaban expuestos a muchos pesticidas y los consumidores recibían muchos residuos de pesticidas. Sin embargo, desde que cultivaron berenjenas Bt resistentes a las plagas, han podido reducir en gran medida sus aplicaciones de pesticidas. Y eso significa que los cultivos transgénicos son más saludables no solo para el agricultor, sino también para el consumidor.

Del mismo modo, los estudios han demostrado que una nueva papa OGM resistente a enfermedades podría reducir el uso de fungicidas hasta en un 90 por ciento. Nuevamente, esto ciertamente resultaría en una papa más saludable, especialmente porque incluso los agricultores orgánicos usan pesticidas.

Entiendo que las personas tienen preocupaciones legítimas sobre los alimentos altamente procesados, como productos horneados, cereales para el desayuno, papas fritas y otros bocadillos y alimentos de preparación rápida, que a menudo están hechos de maíz, soja, remolacha azucarera y otros cultivos genéticamente modificados. Sin embargo, es el proceso de fabricación lo que hace que estos artículos sean menos saludables que los alimentos integrales, como frutas, verduras y granos. El origen de los ingredientes es irrelevante.

DP: Sin duda. Nuestros ecosistemas han evolucionado para funcionar en equilibrio. Cada vez que se introducen productos químicos nocivos como el glifosato en un ecosistema, esto interrumpe los procesos naturales que mantienen nuestro medio ambiente sano.

El Programa de Datos de Pesticidas del USDA informó en 2015 que el 85 por ciento de los cultivos tenían residuos de pesticidas. Otros estudios que han analizado los niveles de pesticidas en las aguas subterráneas informaron que el 53 por ciento de sus sitios de muestreo contenían uno o más pesticidas. Estos productos químicos no solo están contaminando nuestros suministros de agua y alimentos, sino que también están contaminando los suministros para otros organismos en el medio ambiente circundante. Por lo tanto, el hecho de que las semillas GM ahora representen más del 50 por ciento del uso global de glifosato es ciertamente preocupante.

Quizás aún más importante, sin embargo, es que estos químicos están dañando el microbioma del suelo. Recién estamos comenzando a reconocer que los diversos organismos que viven en el suelo actúan para proteger las plantas y hacerlas más resistentes a las enfermedades. La destrucción de estos organismos protectores con el uso de estos químicos debilita los mecanismos de defensa natural de las plantas y, por lo tanto, requerirá el uso de aún más pesticidas y otros químicos.

Ahora reconocemos que las plantas, como los animales, no son autónomas, sino que existen en una relación simbiótica con diversos microorganismos. Las plantas dependen vitalmente de los microbios del suelo para su salud y resistencia a las enfermedades.

SE: Los OMG tienen un impacto positivo en la salud del medio ambiente. Recientemente, un metaanálisis de 20 años de datos descubrió que el cultivo de maíz resistente a los insectos genéticamente modificado en los Estados Unidos ha reducido drásticamente el uso de insecticidas. Al suprimir la población de plagas de insectos dañinas, también se crea un "efecto halo" que beneficia a los agricultores que cultivan cultivos de hortalizas orgánicas y no modificadas genéticamente, permitiéndoles también reducir el uso de pesticidas.

También estamos viendo el uso de la ingeniería genética para generar cultivos que puedan producir su propio nitrógeno, prosperar en condiciones secas y resistir las plagas. Estos cultivos beneficiarán directamente la salud ambiental al reducir el uso de fertilizantes, pesticidas y agua. Otros investigadores están trabajando para acelerar la tasa de fotosíntesis, lo que significa que los cultivos pueden alcanzar la madurez más rápido, mejorando así los rendimientos, reduciendo la necesidad de cultivar nuevas tierras y ahorrando esas tierras para su conservación u otros fines.

La ingeniería genética también se puede utilizar para reducir el desperdicio de alimentos y su impacto ambiental asociado. Los ejemplos incluyen hongos, manzanas y papas que no se doran, pero también podrían expandirse para incluir más frutas perecederas. También existe un tremendo potencial con respecto a los animales genéticamente modificados, como los cerdos que producen menos material de fósforo.

DP: El argumento de que necesitamos alimentos transgénicos para alimentar a toda la población mundial es absurdo. La realidad de la situación es que los cultivos transgénicos en realidad no han aumentado el rendimiento de ninguna fuente importante de alimentos comercializados. De hecho, la soja, el cultivo genéticamente modificado más ampliamente cultivado, en realidad está experimentando rendimientos reducidos. La promesa de aumentar el potencial de rendimiento con los cultivos transgénicos es algo que no nos hemos dado cuenta.

Otra consideración importante en términos de seguridad alimentaria es la reducción del desperdicio. Se estima que en los Estados Unidos, el desperdicio de alimentos se acerca a un asombroso 40 por ciento. Los principales comentaristas de salud, como el Dr. Sanjay Gupta, se han pronunciado sobre este tema y destacaron el desperdicio de alimentos como un componente clave para abordar el tema de la inseguridad alimentaria. Por lo tanto, definitivamente hay una gran oportunidad para reducir la cantidad de alimentos que se deben producir en general al eliminar los desechos de la cadena de suministro.

SE: Dado que se espera que la población mundial alcance los 9.700 millones en 2050, ahora se les pide a los agricultores que produzcan más alimentos de los que han producido en los 10.000 años de historia de la agricultura. Al mismo tiempo, enfrentamos eventos extremos de cambio climático, como sequías prolongadas y tormentas severas, que tienen un gran impacto en la producción agrícola.

Mientras tanto, debemos reducir las emisiones de carbono, la contaminación del agua, la erosión y otros impactos ambientales asociados con la agricultura, y evitar expandir la producción de alimentos a áreas silvestres que otras especies necesitan para su hábitat.

No podemos esperar enfrentar estos enormes desafíos utilizando los mismos viejos métodos de mejoramiento de cultivos. La ingeniería genética nos ofrece una herramienta para aumentar los rendimientos y reducir la huella ambiental de la agricultura. No es una bala de plata, pero es una herramienta importante en la caja de herramientas del obtentor porque nos permite desarrollar cultivos mejorados más rápidamente de lo que podríamos con los métodos convencionales. También nos ayuda a trabajar con cultivos alimenticios importantes como los plátanos, que son muy difíciles de mejorar a través de métodos de mejoramiento convencionales.

Ciertamente, podemos alimentar a más personas reduciendo el desperdicio de alimentos y mejorando los sistemas de distribución y almacenamiento de alimentos en todo el mundo. Pero no podemos permitirnos ignorar herramientas importantes como la ingeniería genética, que pueden hacer mucho para mejorar la productividad y la calidad de los cultivos y el ganado.

Los problemas sociales y ambientales que enfrentamos hoy no tienen precedentes en escala y alcance. Debemos utilizar todas las herramientas disponibles para abordar el desafío de alimentar al mundo mientras cuidamos el medio ambiente. Los OMG pueden jugar un papel.

DP: Absolutamente. Hay muchos innovadores que trabajan en soluciones para resolver de manera sostenible el problema de la inseguridad alimentaria. Un área de enfoque ha sido reducir el desperdicio en toda la cadena de suministro. Por ejemplo, Apeel Sciences, una compañía que ha recaudado fondos de la Fundación Bill y Melinda Gates, desarrolló un recubrimiento natural que está hecho de restos de pieles y tallos de plantas. Se puede rociar sobre los productos para retrasar el proceso de maduración y extender la vida útil, lo que ayuda a los consumidores y supermercados a reducir el desperdicio de alimentos.

Además de esto, los investigadores con visión de futuro ahora están profundamente involucrados en el estudio de los microorganismos que viven en y cerca de las plantas en términos de cómo funcionan para mejorar no solo la salud de las plantas, sino también la calidad y cantidad de nutrientes que producen. Según el investigador agrícola británico Davide Bulgarelli, en un artículo reciente publicado por The Scientist, "los científicos buscan manipular los microbios del suelo para aumentar de manera sostenible la producción de cultivos, y las nuevas ideas sobre el microbioma de las plantas ahora están facilitando el desarrollo de tales tácticas agrícolas".

La investigación que analiza cómo los microbios benefician a las plantas es consistente con investigaciones similares que relacionan microorganismos con la salud humana. Entonces, otra alternativa es aprovechar y aprovechar al máximo la interacción beneficiosa entre microorganismos y plantas para crear una experiencia agrícola más saludable y productiva.

SE: No hay ninguna razón para buscar una alternativa a los alimentos transgénicos, desde una perspectiva científica, ambiental o de salud. Pero si las personas desean evitar los alimentos transgénicos, pueden comprar productos orgánicos. La certificación orgánica no permite el uso de ingeniería genética. Sin embargo, los consumidores deben ser conscientes de que los alimentos orgánicos tienen un costo ambiental y económico bastante considerable.

Un estudio reciente realizado por el Departamento de Agricultura de EE. UU. Encontró que los alimentos orgánicos cuestan al menos un 20 por ciento más que los no orgánicos, una cifra que puede ser aún mayor con ciertos productos y en varias regiones geográficas. Esa es una diferencia significativa para las familias que viven dentro de un presupuesto, especialmente cuando considera que los alimentos orgánicos no son más saludables que los no orgánicos, y ambos tipos de alimentos generalmente tienen residuos de pesticidas que están muy por debajo de las pautas federales de seguridad.

Los cultivos orgánicos también tienen un costo ambiental porque generalmente son menos productivos y requieren más labranza que los cultivos convencionales y transgénicos. También usan fertilizantes de animales, que consumen alimento y agua y producen gas metano en sus desechos. En algunos casos, tome las manzanas, por ejemplo, los pesticidas “naturales” que usan los productores orgánicos son mucho más tóxicos para los humanos y el medio ambiente que los que usan los productores convencionales.

En términos de fitomejoramiento, algunas de las mejoras que son posibles con la ingeniería genética simplemente no podrían lograrse a través de métodos tradicionales. Una vez más, la ingeniería genética ofrece a los obtentores una herramienta importante que puede resultar en un enfoque saludable y ecológico de la agricultura. Simplemente no hay ninguna razón científica para evitar esta tecnología en la producción de alimentos para la creciente población mundial.

La Dra. Sarah Evanega es bióloga de plantas y obtuvo su doctorado en la Universidad de Cornell, donde también ayudó a dirigir un proyecto global para ayudar a proteger el trigo del mundo contra la roya del tallo del trigo. Actualmente es la directora de la Alianza para la Ciencia de Cornell, una iniciativa de comunicación global que busca restaurar la ciencia a las políticas y discusiones sobre cultivos genéticamente modificados.

El Dr. Perlmutter es un neurólogo certificado y cuatro veces autor más vendido del New York Times. Recibió su MD de la Facultad de Medicina de la Universidad de Miami, donde recibió el Premio de Investigación Leonard G. Rowntree. El Dr. Perlmutter es profesor frecuente en simposios patrocinados por instituciones como el Banco Mundial y el FMI, la Universidad de Yale, la Universidad de Columbia, el Instituto Scripps, la Universidad de Nueva York y la Universidad de Harvard, y se desempeña como profesor asociado en la Universidad de Miami Miller School de Medicina. También es miembro de la junta directiva y es miembro del Colegio Americano de Nutrición.