La sobredosis trágica de un hombre plantea preguntas: ¿la rehabilitación se está volviendo demasiado estricta?

Contenido

• Me ha hecho reflexionar sobre la pregunta (y tampoco por primera vez): ¿Cómo decidimos, exactamente, qué es y qué no está permitido en rehabilitación?
• Pero antes de que podamos determinar si algo como Xanax o un cigarrillo, de hecho, vence el "propósito" de estar en tratamiento, tenemos que descubrir cuál es ese propósito.
• Pero nada de eso habría sido posible si, antes que nada, no hubiéramos detenido el sangrado.
• Historias como las de Paul abren una pregunta más amplia sobre si el metas de los centros de rehabilitación en realidad están respaldados por las políticas establecidas.

¿Quién hace las reglas y, lo que es más importante, a quién sirven?

En 2017, Paul Reithlinghshoefer, un usuario de heroína, ingresó en el Hospital Adventista de Salud Mental en Rockville, Maryland.

Abandonó el programa una semana antes y le dijo a su madre que lo habían echado por fumar un cigarrillo (el hospital es un ambiente libre de humo y tabaco).

Menos de un mes después de su expulsión, Paul murió de una sobredosis de fentanilo.

El hospital no ha comentado el motivo de la expulsión de Reithlinghshoefer, aunque niegan que haya sido por fumar un cigarrillo.

Me ha hecho reflexionar sobre la pregunta (y tampoco por primera vez): ¿Cómo decidimos, exactamente, qué es y qué no está permitido en rehabilitación?

Independientemente de si Reithlinghshoefer fue expulsado por un cigarrillo o no, la cuestión de lo que debe permitirse en los centros de pacientes hospitalizados es espinosa, y no tan consistente como podría suponerse.

He oído hablar de algunas rehabilitaciones que prohíben el café y otras bebidas con cafeína (!) O la nicotina. La rehabilitación a la que tuve la suerte de asistir permitió ambas cosas, pero fue bastante estricta con respecto a la medicación.

Los medicamentos contra la ansiedad (como Xanax) y los estimulantes (como Adderall) estaban absolutamente prohibidos, incluso si el paciente tenía una receta médica para el medicamento.

No es difícil adivinar por qué: hay personas cuyo uso de esas drogas es una parte integral de su trastorno por uso de sustancias.

Si acude a rehabilitación porque usa indebidamente Xanax y el centro le permite tomar Xanax porque tiene una receta para el medicamento, puede parecer que está frustrando el propósito de estar en tratamiento.

Pero antes de que podamos determinar si algo como Xanax o un cigarrillo, de hecho, vence el "propósito" de estar en tratamiento, tenemos que descubrir cuál es ese propósito.

Mi experiencia de rehabilitación fue poderosa, y aunque no cambiaría eso por nada, la excelente atención que me ofrecieron (las clases, los grupos de apoyo, el personal experto, muchos de los cuales estaban en recuperación) no fue realmente lo más importante. parte importante.

Para mí, la parte más valiosa de la rehabilitación fue la más simple: durante 28 días, no pude emborracharme.

Había estado usando alcohol de una manera que estaba garantizada para matarme (y casi lo hice), y durante 28 días, eso fue algo que simplemente no pude hacer.

Era una atención médica triada, realmente, similar a entrar en una sala de emergencias sangrando por mis ojos. La primera tarea más importante fue detener el sangrado. Sin tener eso bajo control, los médicos no pudieron diagnosticar el problema o ayudarme a sanar.

En esos 28 días sin alcohol, aprendí nuevos hábitos y rutinas. Hablé con otros pacientes que estaban luchando con sus propios problemas de sustancias.

Fui a clases para aprender sobre lo que sucedía en mi cerebro cuando consumía alcohol y cómo explicaba por qué, a pesar de mis mejores esfuerzos, no podía usar el alcohol de manera responsable, como lo hicieron mis amigos.

Pero nada de eso habría sido posible si, antes que nada, no hubiéramos detenido el sangrado.

Lo que me lleva de vuelta al propósito de la rehabilitación para los trastornos por uso de sustancias. Si pensamos en la rehabilitación como algo similar al triaje de emergencia, podríamos imaginar que el propósito de la rehabilitación sea algo como esto:

1. Obtenga y mantenga al paciente fuera de peligro inmediato.
2. Trate las adicciones que son más dañinas / peligrosas.
3. Aborde cualquier problema secundario o posible de uso de sustancias que no sea tan peligroso de inmediato (es decir, fumar) Si El paciente quiere.

En esta última categoría, incluiría el uso de medicamentos recetados que tienen un potencial adictivo pero a los que el paciente no está haciendo mal uso.

En otras palabras, si una persona quiere dejar de tomar Xanax debido al potencial adictivo, excelente. Pero si no lo han estado usando mal, esa parte del tratamiento es opcional.

Estas pautas pueden parecer bastante obvias, pero con las instalaciones de rehabilitación que no parecen alineadas ni siquiera con estas ideas básicas, surge la pregunta: ¿la rigidez y la inflexibilidad de muchos centros de rehabilitación son realmente útiles para la recuperación de un paciente?

¿Cuál es el punto de obligar a alguien con TDAH a dejar de tomar sus medicamentos, por ejemplo, cuando su adicción es al alcohol, especialmente cuando consideramos los vínculos entre el TDAH no tratado y la adicción?

¿Y cuál es exactamente el punto de echar a una persona adicta a los opioides de la rehabilitación por fumar un cigarrillo?

Historias como las de Paul abren una pregunta más amplia sobre si el metas de los centros de rehabilitación en realidad están respaldados por las políticas establecidas.

Si el objetivo de la rehabilitación es fomentar el entorno más seguro y productivo para el tratamiento, ¿podemos decir honestamente que prohibir los cigarrillos, el café o los medicamentos recetados necesarios respalda ese objetivo?

Esta no es una idea radical de ninguna manera: algunos rehabilitadores ya están revisando sus propias políticas, aunque muchos no lo están. Y desafortunadamente, viene a expensas del paciente.

Si bien no podemos decir con certeza que Reithlinghshoefer fue expulsado del tratamiento por un cigarrillo, o si su recaída podría haberse evitado si hubiera podido completar el tratamiento, no creo necesariamente que esas sean las preguntas correctas para comenzar. .

La mejor pregunta es: ¿Cuál es el propósito final de la rehabilitación y, en el caso de Paul, hicieron todo lo posible para cumplirla?

Desafortunadamente, creo que podemos decir con seguridad que la respuesta es no.

Katie MacBride es escritora independiente y editora asociada de la revista Anxy. Puedes encontrar su trabajo en Rolling Stone y The Daily Beast, entre otros medios. Pasó la mayor parte del año pasado trabajando en un documental sobre el uso pediátrico del cannabis medicinal. Actualmente pasa demasiado tiempo en Twitter, donde puedes seguirla en @msmacb.