Pink Tax: el costo real de los precios basados ​​en el género

Contenido

• El "impuesto rosa"
• El "impuesto a los tampones"
• Hacer que los tampones y las toallas sanitarias sean más accesibles
• Países liderando el camino
• La comida para llevar

Si compra en cualquier minorista en línea o en una tienda física, recibirá un curso intensivo de publicidad basado en el género.

Los productos "masculinos" vienen en envases de color negro o azul marino con marcas boutique como Bull Dog, Vikings Blade y Rugged and Dapper. Si los productos tienen una fragancia, es un olor más almizclado.

Mientras tanto, los productos "femeninos" son difíciles de pasar por alto: una explosión de rosa y violeta claro, con una dosis adicional de brillo. Si están perfumadas, las fragancias son afrutadas y florales, como el guisante y la violeta, la flor de manzano y la lluvia de frambuesa, sea lo que sea.

Si bien el aroma y el color son quizás la diferencia más obvia entre los productos tradicionalmente dirigidos a hombres y mujeres, existe otra diferencia más sutil: la etiqueta de precio. Y está costando mucho más a quienes compran productos dirigidos a mujeres.

El "impuesto rosa"

La fijación de precios basada en el género, también conocida como “impuesto rosa”, es un recargo sobre los productos tradicionalmente destinados a las mujeres que solo tienen diferencias cosméticas con los productos comparables tradicionalmente destinados a los hombres.

En otras palabras, en realidad no es un impuesto.

Es un "escenario de generación de ingresos para las empresas privadas que encontraron una manera de hacer que su producto pareciera más dirigido o más apropiado para la población y lo vieron como una fuente de ingresos", explica Jennifer Weiss-Wolf, abogada, vicepresidenta de la Brennan School of Justice de la NYU School of Law y cofundador de Period Equity.

“Creo que las motivaciones en torno al impuesto rosa provienen más explícitamente de una postura capitalista clásica: si puedes ganar dinero con él, deberías”, continúa.

Sin embargo, el impuesto rosa no es un fenómeno nuevo. Durante los últimos 20 años, California, Connecticut, Florida y Dakota del Sur han publicado informes sobre precios de género en sus estados. En 2010, Consumer Reports destacó el asunto a nivel nacional con un estudio que encontró que, en ese momento, las mujeres pagaban hasta un 50 por ciento más que los hombres por productos similares.

El problema se delineó con mayor precisión en 2015 cuando el Departamento de Asuntos del Consumidor de la ciudad de Nueva York publicó un informe sobre las disparidades de precios de 794 productos comparables de 91 marcas vendidas en toda la ciudad.

El informe examinó cinco industrias diferentes, como los productos para el cuidado personal o los productos para el cuidado de la salud en el hogar o para personas mayores. Estos abarcaron 35 categorías de productos, como gel de baño o champú. En cada una de esas cinco industrias, los bienes de consumo comercializados para mujeres y niñas cuestan más. Lo mismo sucedió en todas menos cinco de las 35 categorías de productos.

Los investigadores analizaron 106 productos en la categoría de juguetes y accesorios y encontraron que, en promedio, los destinados a las niñas tenían un precio un 7 por ciento más alto.

Sin embargo, los recargos más atroces se produjeron entre los productos de cuidado personal.

Por ejemplo, un paquete de cinco cartuchos Schick Hydro en empaque violeta cuesta $ 18.49, mientras que el mismo recuento de recargas Schick Hydro en empaque azul cuesta $ 14.99.

Nuevamente, además del color de su empaque, los productos se ven exactamente iguales.

El informe de la ciudad de Nueva York encontró que las mujeres enfrentaban una diferencia de precio promedio del 13 por ciento para los productos de cuidado personal entre los 122 productos comparados en el estudio. Y los autores señalaron acertadamente que estos artículos, como el gel de afeitar y el desodorante, son los que se compran con mayor frecuencia en comparación con otras categorías, lo que significa que los costos se acumulan con el tiempo. Si bien esto es injusto para todos los que compran estos productos, ese aumento de precio del 13 por ciento afecta aún más a las mujeres y niñas que provienen de hogares de bajos ingresos.

Sin embargo, los intentos legislativos podrían corregir el impuesto rosa. En 1995, la entonces asambleísta Jackie Speier aprobó con éxito un proyecto de ley que prohibía los precios de los servicios por género, como los cortes de cabello.

Ahora, como congresista, la representante Speier (D-CA) se está volviendo nacional: reintrodujo la Ley de derogación de impuestos rosa este año para abordar específicamente los productos sujetos al impuesto rosa. (Una versión anterior del proyecto de ley presentado en 2016 no logró salir del comité). Si se aprueba el nuevo proyecto de ley, permitiría a los fiscales generales estatales "emprender acciones civiles contra los consumidores perjudicados por prácticas discriminatorias". En otras palabras, pueden ir directamente a las empresas que cobran precios diferentes a hombres y mujeres.

El "impuesto a los tampones"

El impuesto rosa no es el único recargo que afecta a las mujeres. También existe el "impuesto a los tampones", que se refiere al impuesto sobre las ventas que se aplica a los artículos de higiene femenina, como toallas sanitarias, protectores, tampones y tazas.

Actualmente, 36 estados todavía aplican impuestos sobre las ventas a estos artículos menstruales necesarios, según datos de la organización Period Equity de Weiss-Wolf. El impuesto sobre las ventas de estos productos varía y se basa en el código fiscal del estado.

¿Y qué? Puede que se pregunte. Todos pagan impuestos sobre las ventas. Parece justo que los tampones y las toallas sanitarias también tengan un impuesto sobre las ventas.

No del todo, dijo Weiss-Wolf. Los estados establecen sus propias exenciones fiscales, y en su libro Periods Gone Public: Defender la equidad menstrual, explica algunas exenciones no tan necesarias que tienen algunos estados.

"Revisé todos los códigos de impuestos en todos los estados que no eximían a los productos menstruales para ver qué exoneraban, y la lista es ridícula", le dice Weiss-Wolf a Healthline. Los artículos exentos de impuestos, enumerados tanto en el libro de Weiss-Wolf como en los rastreados por Healthline, van desde malvaviscos en Florida hasta vino para cocinar en California. Maine son motos de nieve, semillas de girasol asadas en Indiana y membresías en clubes de armas en Wisconsin.

Si las semillas de girasol para barbacoa están exentas de impuestos, argumenta Weiss-Wolf, los productos de higiene femenina también deberían estarlo.

El impuesto al tampón a menudo se denomina incorrectamente un impuesto de lujo, explica Weiss-Wolf. Más bien, es un impuesto sobre las ventas ordinario que se aplica a todos los productos, pero dado que solo las personas que menstrúan usan productos de higiene femenina, el impuesto nos afecta de manera desproporcionada.

Al igual que el recargo en artículos de cuidado personal para mujeres, las pequeñas cantidades de impuestos sobre las ventas que desembolsamos cada mes para administrar a la tía Flo se suman durante toda la vida, y esto afecta negativamente a las mujeres de hogares de bajos ingresos.

“Este problema tiene una resonancia real para la gente”, le dice Weiss-Wolf a Healthline. "Creo que en parte porque la experiencia de la menstruación es tan universal para cualquiera que la haya experimentado, al igual que el entendimiento de que ser capaz de controlarla es tan esencial para la capacidad de participar plenamente en la vida diaria y tener una existencia digna".

Tanto hombres como mujeres de todas las tendencias políticas entienden que la “economía de la menstruación”, como la llama Weiss-Wolf, es involuntaria. Su grupo Period Equity llevó este problema a todo el país en 2015 al asociarse con la revista Cosmopolitan en una petición de Change.org para "eliminar el impuesto a los tampones". Pero el impuesto a las ventas debe ser abordado por defensores de un estado a otro.

Y queda un largo camino por recorrer.

Cinco estados (Alaska, Delaware, New Hampshire, Montana y Oregón) no tienen un impuesto sobre las ventas para empezar, por lo que las toallas sanitarias y los tampones no pagan impuestos allí. Mientras tanto, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nueva Jersey y Pensilvania habían legislado previamente por su cuenta para eliminar el impuesto sobre las ventas de estos artículos, según Periods Gone Public.

Desde 2015, gracias a una mayor promoción en torno a la equidad del período, 24 estados han presentado proyectos de ley para eximir las toallas y los tampones del impuesto a las ventas. Sin embargo, solo Connecticut, Florida, Illinois y Nueva York han tenido éxito en hacer que estas necesidades sanitarias estén exentas de impuestos hasta ahora. Dicho esto, Arizona, Nebraska y Virginia presentaron proyectos de ley de impuestos sobre tampones en sus legislaturas en 2018.

Entonces, ¿por qué ha tardado tanto en tener esta conversación?

"El escenario más realista es que la mayoría de nuestros legisladores no menstrúan, por lo que realmente no estaban pensando en ello de ninguna manera constructiva", dice Weiss-Wolf.

Hacer que los tampones y las toallas sanitarias sean más accesibles

Además del impuesto a los tampones, la promoción de la equidad menstrual está ganando fuerza en torno a la accesibilidad de los productos de higiene femenina para las mujeres sin hogar y las mujeres en las prisiones y escuelas públicas.

"Son tan necesarios como el papel higiénico", dijo una concejal de la ciudad en 2016 cuando la ciudad de Nueva York votó a favor de que los productos de higiene femenina sean gratuitos en escuelas, refugios y cárceles. Según se informa, 300,000 niñas en edad escolar de 11 a 18 años y 23,000 mujeres y niñas que viven en refugios en Nueva York se vieron afectadas por este proyecto de ley innovador.

Tener acceso a estos artículos sanitarios otorga dignidad y permite a las mujeres y niñas participar plenamente en la sociedad.

“Incluso en este entorno político actual, que es tan tóxico y tan polarizado… esta es un área [de accesibilidad que] ha demostrado trascender el partidismo y tener un apoyo realmente fuerte en ambos lados del pasillo”, dice Weiss-Wolf.

Este año, el estado de Nueva York votó para proporcionar productos de higiene femenina gratuitos en los baños de niñas de los grados 6 al 12.

“Este problema tiene una resonancia real para la gente. Creo que en parte porque el
La experiencia de la menstruación es tan universal para cualquiera que la haya experimentado, como
es el entendimiento de que ser capaz de manejarlo es tan esencial para la
capacidad para participar plenamente en la vida diaria y tener una existencia digna ”. -
Jennifer Weiss-Wolf

En 2015 y 2017, un legislador de Wisconsin presentó un proyecto de ley para que las toallas sanitarias y los tampones estén disponibles de forma gratuita en las escuelas públicas, las escuelas que utilizan el programa de vales del estado y en los edificios gubernamentales. En Canadá, un concejal de la ciudad de Toronto propuso un proyecto de ley similar para los refugios para personas sin hogar.

Países liderando el camino

La equidad menstrual tiene mucho camino por recorrer en la mayoría de los estados de Estados Unidos, y podemos buscar en otros países inspiración de lo que podría ser.

• Kenia abandonó
  su impuesto sobre las ventas de productos de higiene femenina en 2004 y ha asignado millones
  hacia la distribución de toallas sanitarias en las escuelas en un esfuerzo por impulsar la asistencia de las niñas.
• Canadá abandonó
  su impuesto sobre bienes y servicios (similar al impuesto sobre las ventas) sobre tampones en 2015. Australia
  votado
  hacer lo mismo el mes pasado, aunque necesita más aprobación por parte de
  territorios individuales.
• Un programa piloto en Aberdeen,
  Escocia está distribuyendo
  productos de higiene femenina a las mujeres de hogares de bajos ingresos como prueba de
  posible programa más grande.
• Reino Unido también eliminó el tampón
  impuesto, aunque existen razones relacionadas con el Brexit por el que aún no entrará en vigor. A
  compensar, varias cadenas importantes en el Reino Unido, como
  como Tesco, han reducido los precios de los propios productos de higiene femenina.

La comida para llevar

Estados Unidos finalmente está teniendo una discusión largamente esperada sobre los costos asociados con nuestra biología. Como muchos de nosotros hemos llegado a amar un desodorante con aroma floral, no hay muchos incentivos para que las empresas dejen de hacerlos diferentes, pero al menos pueden dejar de cobrarnos por ello.

Y aunque tener un período (y los calambres que lo acompañan) puede que nunca sea una experiencia agradable, la discusión sobre los aspectos económicos de la menstruación parece generar más practicidad y compasión por aquellos que necesitan productos para manejarla.

Jessica Wakeman es una escritora y editora que se enfoca en temas políticos, sociales y culturales de las mujeres. Originaria de Connecticut, estudió periodismo y estudios de género y sexualidad en NYU. Anteriormente, ha sido editora en The Frisky, Daily Dot, HelloGiggles, YouBeauty y Someecards, y también ha trabajado para Huffington Post, Radar Magazine y NYmag.com. Su escritura ha aparecido en varios títulos impresos y en línea, incluidos Glamour, Rolling Stone, Bitch, New York Daily News, New York Times Review of Books, The Cut, Bustle y Romper. Ella está en la junta directiva de Bitch Media, una organización feminista de medios sin fines de lucro. Vive en Brooklyn con su esposo. Vea más de su trabajo en su sitio web y síguela en Gorjeo.