Por qué prohibir las herramientas de edición de fotos no resolverá el problema de la imagen corporal de la sociedad

Contenido

• Más acceso a las herramientas de edición no necesariamente significa más impacto
• La culpa que atribuimos a las herramientas de edición de fotos no es proporcional a su efecto
• Es difícil distinguir cuándo la edición se ha llevado "demasiado lejos"
• El argumento para prohibir las herramientas de edición de fotos a menudo no aborda el tema de la diversidad
• Necesitamos examinar nuestra relación con estas imágenes.
• Nos pondríamos más afectados en la crisis de la imagen corporal si simplemente preguntamos por qué

Estaba muy interesada en las transformaciones de belleza mientras crecía, desde vestirme hasta colorear el cabello de mis amigos o maquillar a mis compañeros de equipo de natación sincronizada. Estaba obsesionada con la escena en "Clueless" en la que Cher, cuya "emoción principal en la vida es un cambio de imagen", rediseña su amiga Tai. Me encantó la idea de que todos somos capaces de cambiar, nunca limitados a una sola mirada.

Como adulto, esta creatividad llevó a una carrera en fotografía.

Me atrajo por primera vez el retrato moderno de belleza en 2012. Esta tendencia emergente a menudo presentaba imágenes de antes y después como un medio para mostrar la dramática evolución del sujeto de despojado y "natural" a glamoroso y hermoso. Estos se presentaron como potenciadores, pero el mensaje implícito, el que no pude evitar, fue este: Su imagen de "antes" simplemente no es suficiente.

Las imágenes "posteriores" tenían que ver con lograr la perfección: maquillaje perfecto, iluminación perfecta, presentación perfecta, perfecta todo.

La manipulación de fotos ha existido tanto como la fotografía misma. El retoque con fines estéticos existe desde 1846, por lo que las consideraciones éticas en torno a la edición de fotos no son nuevas. Y ciertamente no son simples. Es un poco una situación de huevo y gallina: ¿tenemos una imagen corporal deficiente debido a las imágenes retocadas? ¿O retocamos nuestras imágenes porque tenemos una imagen corporal deficiente?

Yo diría que esto último es cierto, y ha causado un ciclo insidioso.

La actriz y activista Jameela Jamil ha sido particularmente abierta en su lucha para prohibir las imágenes con aerógrafo. Ella ha ido tan lejos como para llamarlos un crimen contra las mujeres.

“Es antifeminista. Es ageist ”, dijo ella. "Es fóbico y gordo ... te está robando tu tiempo, dinero, comodidad, integridad y autoestima".

Principalmente estoy de acuerdo con este sentimiento. Pero también es importante distinguir entre la aerografía como fuente o síntoma del problema.

Los estándares de belleza siempre han existido. Las características ideales han variado a lo largo de la historia y las culturas, pero siempre ha habido presión para parecer física o sexualmente deseable. La mirada masculina y el placer masculino tienen un precio. Las mujeres lo han pagado con su sufrimiento. Piense en corsés, maquillaje lleno de plomo, pastillas de arsénico, dietas extremas.

¿Cómo nos liberamos de este ciclo? No estoy seguro de la respuesta, pero estoy bastante seguro de que prohibir la aerografía sería una tarea excepcionalmente difícil y difícilmente afectaría la carga de la cultura de la belleza. Este es el por qué.

Más acceso a las herramientas de edición no necesariamente significa más impacto

Estaba en la escuela de cine en 2008 cuando uno de mis compañeros de clase me tomó una foto y transfirió el archivo digital a su computadora portátil para abrirlo en Photoshop. Vi como él usaba rápida y casualmente la herramienta de "licuar" para adelgazar mi cara. Tuve dos pensamientos simultáneos: Espera, ¿realmente necesito eso? y espera, puedes hacer ¿ese?

Adobe Photoshop, el estándar de la industria para el software de edición de fotos, ha estado disponible desde principios de la década de 1990. Pero en su mayor parte, la curva de costo y aprendizaje hace que sea algo inaccesible para aquellos que no trabajan en medios digitales.

Estamos viviendo en un mundo nuevo ahora. Hoy en día, es común que las personas editen sus fotos sin aprender a usar Photoshop, ya sea que eso signifique agregar un filtro o ir más allá para manipular la imagen usando una aplicación, como Facetune.

Facetune se lanzó en 2013. En muchos sentidos, democratizó el retoque. Simplifica y agiliza el alisado de la piel, el brillo de los ojos, el blanqueamiento dental y la remodelación del cuerpo y la cara.

Instagram y Snapchat incluso tienen filtros "embellecedores" que pueden transformar su cara con solo tocar un dedo.

Hoy en día, es fácil para las masas cumplir sus sueños de adaptarse a los estándares de belleza occidentales, al menos en línea. En el pasado, esto solo estaba disponible principalmente a través de profesionales de la moda y la fotografía.

Entonces, sí, el retoque es más común en nuestro mundo influenciado por Instagram. Pero es difícil establecer definitivamente si nuestra relación con nuestro cuerpo es mejor o peor.

No hay mucha evidencia que sugiera que los estándares de belleza en sí mismos se hayan vuelto significativamente más opresivos o problemáticos como resultado del mayor acceso a estas herramientas de edición y la exposición a imágenes alteradas y retocadas. Según un artículo de la BBC en las redes sociales y la imagen corporal, la investigación sobre este tema "todavía está en sus primeras etapas, y la mayoría de los estudios son correlacionales".

Lo que la sociedad considera atractivo o deseable está profundamente arraigado en nuestra cultura y proyectado en personas desde una edad temprana, desde familiares, amigos, televisión, películas y muchas otras fuentes.

¿Eliminar o restringir Photoshop realmente ayudaría a resolver el problema de imagen corporal de nuestra sociedad? Probablemente no.

La culpa que atribuimos a las herramientas de edición de fotos no es proporcional a su efecto

A pesar de su potencial para perpetuar un ciclo dañino en la búsqueda de la perfección estética, las herramientas de edición de fotos no porque enfermedades diagnosticables como dismorfia corporal o trastornos alimenticios. Una combinación de factores genéticos, biológicos y ambientales principalmente lo provoca.

Como Johanna S. Kandel, fundadora y directora ejecutiva de The Alliance for Eating Disorder Awareness, explicó a Racked: “Sabemos que las imágenes por sí solas no causan trastornos alimenticios, pero sabemos que hay mucha insatisfacción corporal cuando estás inundado con estas imágenes que nunca puedes lograr porque no son reales ".

Si bien cosas como los filtros y Facetune pueden desencadenar síntomas y afectar la autoestima de uno, no es correcto decir que existe una clara relación de causa y efecto entre estas herramientas de edición y un trastorno psicológico.

Si simplificamos demasiado el problema, es poco probable que encontremos una solución.

Es difícil distinguir cuándo la edición se ha llevado "demasiado lejos"

El concepto de querer que nuestras fotos sean halagadoras, aunque completamente ubicuas y comprensibles, puede ser una idea un poco problemática en sí misma.

¿Por qué necesitamos proyectar una cierta versión de nosotros mismos a los demás, especialmente en las redes sociales? ¿Dónde trazamos la línea? ¿Está bien la magia del maquillaje y peinado profesional? ¿Es aceptable una iluminación atractiva? ¿Qué pasa con las lentes que suavizan la piel? ¿Posando que oculta nuestros defectos percibidos?

Estas discusiones vitales y matizadas deben tener lugar. Pero a veces parece que el problema es menos sobre el uso de Photoshop y más sobre el excesivo uso de Photoshop, como si estuviera bien siempre que parezca natural.

Pero si se edita algo, ¿es realmente "natural"? Este sentimiento es similar a la idea del maquillaje discreto. La belleza natural se exalta en nuestra cultura como algo por lo que debemos luchar, algo inextricablemente ligado a la virtud.

Como el autor Lux Alptraum escribió en un artículo sobre belleza "real", "Hay, en teoría, una cantidad óptima de esfuerzo que equilibra hábilmente el aspecto atractivo sin preocuparse demasiado por su apariencia, pero donde esa combinación perfecta puede ser bastante difícil señalar." Luchar por esta mezcla perfecta puede ser agotador. Incluso los ideales sutiles pueden ser poco saludables o perjudiciales.

Hasta que no profundicemos en las complejidades de esta conversación, no llegaremos a la raíz del problema. En lugar de centrarse en la cantidad de manipulación de fotos que es problemática, puede ser hora de hablar sobre la toma de decisiones detrás de esto y cómo la edición y el retoque hacen sentir a las personas.

La capacidad de cambiar la apariencia de una persona en una foto puede brindar alegría o confianza a algunas personas. Un ejemplo es una persona que tiene disforia de género que usa herramientas de edición para alterar su cara o cuerpo que les ayuda a presentarse como cualquier género que identifiquen. Por otro lado, alguien puede mirar su foto de bikini retocada aparentemente perfecta y seguir encontrando más defectos para obsesionarse.

Así como las imágenes tienen el poder de elevarnos y empoderarnos, también tienen el potencial de hacer daño. Pero la raíz del problema de la imagen corporal comienza con nuestra cultura.

El argumento para prohibir las herramientas de edición de fotos a menudo no aborda el tema de la diversidad

Empresas como Dove obtienen mucho crédito por deshacerse de Photoshop. Mientras es un tipo de progreso, hay una especie de realidad agradable en lo que han logrado.

Juegan el juego pero lo mantienen a salvo. Utilizan la positividad corporal en las principales campañas, pero a menudo se siente más como una herramienta de venta. Por ejemplo, no vemos cuerpos en sus anuncios que se consideran también gordo, porque todavía necesitan atraer a la corriente principal para vender sus productos.

En resumen: las personas de color y las personas gordas, transgénero y / o discapacitadas están extremadamente subrepresentadas en los medios, incluso cuando no se utilizan herramientas de edición de fotos.

La representación y la inclusión son increíblemente importantes, razón por la cual las empresas deben hacer su misión ser un defensor de todas las personas y promover activamente la diversidad. Eso significa hacer mucho más que elegir algunos modelos que se vean diferentes de lo habitual.

La mercantilización de este importante movimiento se interpone en el camino de una solución auténtica a los problemas de representación.

Necesitamos examinar nuestra relación con estas imágenes.

Las imágenes ciertamente tienen un impacto en nuestro cerebro. De hecho, nuestro cerebro generalmente retiene más de lo que vemos en comparación con lo que leemos o escuchamos. Los tipos de personas que seguimos en Instagram, la energía visual con la que nos rodeamos y cómo cultivamos nuestro espacio en línea es increíblemente importante.

Las redes sociales son una gran parte de nuestra vida personal y laboral, por lo que a nivel individual, nosotros debería tomar agencia sobre las fotos que vemos constantemente.

Igualmente importante es la forma en que nos enseñamos a nosotros mismos y a nuestros hijos a ser alfabetizados en los medios. Según Common Sense Media, esto significa pensar críticamente, ser un consumidor inteligente y reconocer cómo nos hacen sentir las imágenes. Si a menudo nos sentimos molestos y ansiosos después de desplazarnos por las redes sociales, hay que ajustar algo.

No podemos obligar a las imágenes dañinas a desaparecer por completo, pero podemos promover representaciones más saludables de los cuerpos al amplificar voces únicas y practicar el amor propio y el respeto. Deseando un mundo sin la presión de verse lo mejor posible (y de querer para lucir lo mejor posible) en las fotografías parece bastante poco realista.

Sin embargo, es posible descomprimir y examinar estos problemas. Cuanto mejor comprendamos el humo y los espejos, es menos probable que nos veamos gravemente afectados.

Nos pondríamos más afectados en la crisis de la imagen corporal si simplemente preguntamos por qué

¿Por qué las personas, particularmente las mujeres, sienten la necesidad de ajustar nuestras apariencias? ¿Por qué quienes trabajan en medios digitales sienten la necesidad de alterar nuestras apariencias sin consentimiento? ¿Por qué necesitamos ojos más grandes, narices más delgadas, labios más carnosos y piel más lisa? ¿Por qué nos enseñan a mantener estos estándares de belleza mientras nuestra salud mental sufre?

Se ridiculiza a las mujeres por sus imperfecciones, pero también se burlan de ellas por usar aplicaciones o filtros de edición de fotos en las redes sociales. Se espera que nunca envejezcamos, pero la cirugía plástica sigue siendo un tema tabú.

Este es un tema feminista, un tema complejo. No lo resolveremos quitando el acceso a las herramientas de edición y culpando a las personas por solo intentar sobrevivir dentro de un sistema manipulado contra ellas. Vivimos en una cultura que a menudo genera inseguridad y vergüenza en lugar de amor propio y confianza.

Hay una gran diferencia entre las imágenes muy retocadas en los medios de moda y las selfies con un filtro facial adicional o una nueva iluminación. Uno se alimenta a las personas desde una edad temprana y contribuye a la idea de un estándar de belleza "normal". La otra es una elección personal que, francamente, no es asunto de nadie más.

Necesitamos abordar los problemas sistémicos sin culpar personalmente a las mujeres a las que esencialmente se les ha lavado el cerebro para que crean que no son lo suficientemente buenas.

En última instancia, nosotras como mujeres nos enfrentamos a eso. Y hasta que encontremos una manera de derribar los estándares de belleza que nos han oprimido durante tanto tiempo, la prohibición de este tipo de herramientas y aplicaciones probablemente tendrá un impacto limitado.

JK Murphy es una escritora feminista apasionada por la aceptación del cuerpo y la salud mental. Con experiencia en cine y fotografía, le encanta la narración de cuentos y valora las conversaciones sobre temas difíciles explorados a través de una perspectiva cómica. Tiene una licenciatura en periodismo de la Universidad de King's College y un conocimiento enciclopédico cada vez más inútil de Buffy the Vampire Slayer. Síguela en Twitter e Instagram.